[案例探讨]一个有趣的案例

duoduo 15 2021-09-24

最近遇到一个有意思的案例,颇为棘手,叙述如下:甲欠乙50000元钱。某日,甲介绍丙与丁做生意,丙给丁供货后,丁欠丙货款2万元未付,因丙与丁互不相识,遂三人约定,由丁出具欠条,写欠到甲货款2万元。过几天后,丁邀约甲和丙到丁处结帐,恰好乙也在场,丁将2万元货款交给了甲,收回了欠条,甲又将货款转交给了丙,丙拿在手中正在清点时,乙从旁一把抢过。乙声称,此款是甲的,甲欠自己的5万元以此抵减2万元,并当场在甲的欠条上注明抵减2万元,尔后强行离开了现场。现丙向甲索要货款,甲不再承认支付,认为2万元货款已经支付给了丙,是乙抢走了,丙应向乙索要。

  在这个案例中,到底有没有人触犯法律,是刑事案件?治安案件还是经济纠纷?欢迎大家指教。

【海派交流】判决也有趣

  法治,人治,德治,太重要。为的是公平,公正。

  上海热线,报道了一个案例;这判决,有趣。

  咱们看看,评点一番,如何?

  “2011年10月,曹某在市区某足疗店认识了26岁的洪某,孤独的他很快被温柔美貌的洪某吸引,双方不久就开始交往并同居。2012年4月,沉醉在温柔乡的曹某将自己仅有的小屋出售后,为洪某购买了一辆奔驰C200型轿车,并又花了3.8万元交纳了税款、保险和装潢。曹某将车辆登记为洪某所有,从看车、洽谈、签约、交款、提车和上牌等整个流程,曹某均和洪某一起办理。根据奔驰4S店的规定,当付款人与购车人不一致时,必须填写代付款证明。故4S店要求曹某填写了《代付款证明》一份,主要内容为:曹某替代洪某付款购买奔驰C200轿车一辆,支付车款36.9万元,由此产生的经济和法律责任由曹某承担。双方欢天喜地地将车开回了张家港。

  令曹某未想到的是,购车仅过一个礼拜,洪某即驾驶该车离开张家港,并提出与曹某分手。曹某十分惊慌,向公安报警。洪某回称,双方是情人关系分手,轿车是自愿赠与。双方纠纷无法解决。”

  “经过多次开庭和激烈的辩论,一审法院基本支持了曹某的诉讼请求。法院认为曹某与洪某系恋爱关系,一般来说,恋爱过程中对于赠与的巨额生活资料,是建立在将来缔结婚姻,共同生活的基础上才进行的。洪某赠车登记在洪某名下系一种附解除条件的赠与行为,若双方共同生活并缔结婚姻关系,曹某财产赠与目的实现,该赠与行为保持原有效力,该车归洪某;如果双方未能继续恋爱并共同生活缔结婚姻关系,赠与行为则失去法律效力,赠与恢复至初始状态。故对曹某要求洪某返还轿车的请求,予以支持。”

  “但考虑到曹某、洪某恋爱关系存续期间,双方同居的事实,并且曹某表态给洪某开店不让洪某上班,洪某确实已离开原工作单位的事实等因素,根据公平原则,在洪某返还给曹某轿车的同时,法院酌情确定曹某应给予洪某5万元补偿。”

  “又经过苏州中级法院的认真开庭审理和双方辩论,苏州中级法院2013年4月判决认为,一审判决洪某返还轿车的理由正确,证据充分,应予维持。但包养关系是一种有悖于社会主义道德的不正当的男女关系,违反公序良俗原则,不受法律保护。洪某是有完全行为能力的人,应当能够基于自己意志选择是否工作及从事何种工作。洪某是否在原单位继续上班与是否接受车辆赠与之间并无法律上的因果关系,曹某与洪某的未婚同居关系也不受法律保护,不单独构成一方对另一方进行补偿的原因,故原审判令曹某补偿洪某5万元人民币缺乏法律依据,应予撤销。”

  愚以为,1,这是老少配同居后的经济纠纷,不是诈骗。

  2,足疗女心太急,反而亏大了。

  3,二审终审,不能司法补救。这是信访不信法的原因之一。

  4,初审判决对,老头白肏人家,应该补偿。

  5,若办理结婚证,不就是夫妻财产么?

  小伙伴们,你怎么看?

上一篇:一个有趣的托梦案例
下一篇:专家称“黄光裕案”暴露内幕交易刑罚显轻
相关文章

 发表评论

暂时没有评论,来抢沙发吧~

微信二维码